16.6.09

Los límites de Giacomino

El intendente Daniel Giacomino anunció una consulta popular: preguntará a los vecinos si estamos de acuerdo en limitar al 50% de los ingresos el monto destinado a los salarios de los municipales. La brillante idea ya había aflorado en enero pasado, impulsada por Sebastián García Díaz, actual Zar Antidrogas del esquiaretismo y representante de Macri en Córdoba.

Más allá de la "oportunidad" de la consulta, vemos un problema de fondo (lo explicamos antes aquí). Los sueldos no pueden subir o bajar con la recaudación: eso afecta el derecho al salario y a la propiedad.

Veamos un ejemplo. Supongamos que la Municipalidad tiene 50 empleados y los ingresos 2009 son de 100 pesos. Destina 50 pesos (el 50%) a sueldos: cada municipal recibe 1 peso de sueldo. Pero en 2010, la recaudación baja a 90 pesos. La Municipalidad usa entonces 45 pesos (el 50%) en sueldos: cada empleado cobra 45 dividido 50 = 90 centavos, un 10% menos que el año anterior. Esta baja del salario es inconstitucional. Ya lo dijo la Corte Suprema en el fallo “Tobar” (2002) cuando invalidó el déficit cero de Cavallo (ahí también el sueldo dependía de la recaudación, y rebajaron el 13% a los estatales).

Giacomino podría ahorrarnos la consulta y los futuros juicios derivados de una propuesta inconstitucional. Pero parece que va a porfiar un poco. Lástima.

Ápdeit (miércoles 17 Jun, 19:20 hs): la Justicia Electoral rechazó el pedido de Giacomino para convocar a la consulta.


21 comentarios:

Anónimo dijo...

Horacio:

Tenes razón en muchas cosas. Pero el problema de fondo que encierra este conflicto es que el Municipio y muchas de sus dependencias no funcionan. Quizá sea porque faltan recursos; quizá porque se los malgasta o porque se los fuma en pipa Magoya. Habría que buscar, entre todos, la forma para que esta ciudad ande. Claro esta, que los salarios de los trabajadores no se deben tocar.
Como ciudadanos responsables que somos, debemos participar e impedir que esta ordenanza que cercena los derechos de los trabajadores sea aprobada. Pero también debemos participar que la Muni camine.
Pero la cuestión es como logramos esto; yo no lo sé. Tal vez vos puedas ayudarme y ayudarnos. Mi inquietud pasa por saber como hacemos para que Córdoba deje de caer en picada como lo hace ya casi desde hace casi diez años.-


Saludos

Juan Pablo Carranza

Redacción / Radio Tosco dijo...

Hola, Juan Pablo.

Gracias por el comentario. Y estoy de acuerdo con vos: el problema de fondo es hacer que la Municipalidad funcione (o mejore en las cosas que ya sí funcionan).
Por eso me parece importante señalar los problemas de estas "cortinas de humo", como la consulta del caso. Cuanto más rápido dejemos de lado estas distracciones, más pronto podremos discutir lo verdaderamente importante.

Un abrazo

Horacio

mariela dijo...

Horacio, si tenés el fallo completo te lo agradecería. Sólo vi el resumen y parece que los criterios de "temporalidad" y "crisis" influyeron para distinguir Tobar de Guida. Aca podría aludirse crisis, pero no parece que el intendente sugiera un plan temporal.
Lo que me preocupa es que el derecho a la propiedad es una base de gelatina. A la gente a la que se le ensucia la calle, se le rompen los focos, etc. se le devalua la propiedad, o los que pagan las tasas e impuestos y no reciben servicios podrian decir llo mismo, y entonces vienen a pedir que le balancen su derecho a propiedad frente a los municipales. No se, deliro porque el derecho a la propiedad no me cae nada bien.
Pienso en cambio en la manera qeu se viene usando una institucion politica como la consulta popular, sobre la que el constitucionalismo puso tantas expectativas para aumentar la democracia. Todos los casos que conozco han sido una farsa. La municipalidad debe ser la administración menos transparente y participativa del país (desde que te cobran 12 $ para presentar una nota y que te la lean), y sin embargo, como si nada, sin que nadie seapa que pasa ahi adentro, te preguntan qeu decisión tamar...en fin..

Carlos dijo...

Querido Horacio; esta vez creo que no pienso lo mismo que vos. No se trata sólo del derecho a un salario digno, algo por demás satisfecho en el caso de los municipales. Se trata, primero y fundamentalmente, del derecho ciudadano a recibir las obras y servicios necesarios a su bienestar -lo cual requiere que haya cierto equilibrio en el esquema de gastos del municipio- y, segundamente como se solía decir, a no ser agredidos impunemente como ocurre a diario. No nos equivoquemos, se trata de una elite, como otras elites sindicales, asociadas a algún poder y trabajando por su propia reproducción. No me olvido decir que la intendencia debió hacer público este problema al momento de asumir!. Un saludo cordial, Carlos A. LS

Redacción / Radio Tosco dijo...

Hola, Mariela. Estoy de acuerdo con que "emergencia" y "temporalidad" son condiciones (entre otras) para ciertas rebajas salariales. Tengo el fallo, pero si vas al vínculo que pongo ahí con "Diario Judicial" encontrás el acceso al dictamen del Procurador y el fallo completo (www.diariojudicial.com/nota.asp?IDNoticia=2139).
Yo también prefiero basarme en el derecho al salario (o a las condiciones equitativas de trabajo, etc.). Igual, de todas formas, se reconoce en general el derecho a la propiedad sobre el salario. No creo que un/a contribuyente afectada/o por la protesta pudiera esgrimir la propiedad como argumento para justificar la baja de sueldos. Porque, en todo caso, los que estarían en "tensión" son el derecho de propiedad (del contribuyente) y el derecho a la protesta (del personal municipal). Pero esos supuestos daños a la propiedad no cesarían si se baja el sueldo, no?
Nos estamos viendo. Si no podés bajar el fallo, haceme un toque por mail y te lo envío.

Un abrazo,

Horacio

Redacción / Radio Tosco dijo...

Hola, Carlos! Gracias por pasar y comentar. Puede ser que el salario de los municipales ya sea digno y suficiente. Lo que yo señalo es que la fluctuación según lo recaudado violenta un principio constitucional. El salario no puede alterarse como si el empleado fuera un "accionista" de la Municipalidad y cobrara según las ganancias. Este principio (la "ajenidad del riesgo") es característico de la relación laboral: de otra forma, serían dueños formales (lo mismo pasa en cualquier empleo privado). Cavallo, cuando impuso el "déficit cero", quiso hacer este tipo de variaciones salariales, pero la Corte lo invalidó en 2002. Los demás importantes puntos que vos señalás (falta de servicios, modalidades agresivas de protesta, etc.) se pueden (y deben) resolver sin afectar derechos constitucionales. Yo veo muchos juicios laborales en el horizonte, si no...
Un abrazo grande otra vez, de Horacio

Carlos dijo...

CHER HORACIO; ESTO SE PONE DIVERTIDO. UN DERECHO CONSTITUCIONAL NO ESTÁ ACASO AFECTANDO OTRO DERECHO CONSTITUCIONAL?. PARA SER CLARO, EL DERECHO DE 10.000 (!) TRABAJADORES MUNICIPALES, NO ESTA AFECTANDO EL DERECHO A SERVICIOS Y BIENESTAR DE 1.300.000 DE HABITANTES DE NUESTRA CAPITALINA CIUDAD?. NO DEBERÍA HABER CIERTO PRIVILEGIO EN ORDEN A QUE DERECHOS PRIORIZAR.

POR OTRO LADO, NO PODRÍA ESTO SOLUCIONARSE ESTABLECIENDO UN LÍMITE EN TÉRMINOS DE PORCENTAJE SOBRE LA RECAUDACIÓN, COMPLEMENTADO CON UN LÍMITE EN TÉRMINOS DE NIVEL MÍNIMO DE RETRIBUCIÓN SALARIAL?.

Carlos A. LS

Anónimo dijo...

Horacio: lo que no puede ser es que el 74% de los ingresos vayan a pagar sueldos. No es una administración eficiente y esta claramente determinada, en lo políco y reflejado en lo economico, por una corporación antidemocratica que extorsiona, boicotea y solo se preocupa por sus intereses. Asi como la municipalidad toma empleados ¿no los puede despedir?.

Anónimo dijo...

Sin entrar en una discusión jurídica, apunto simplemente que el tope del 50 por ciento de los recursos propios y coparticipados ya existe legalmente (ley 8.864, sancionada por la Unicameral el 5 de julio de 2000, a la que la municipalidad adhirió el 5 de agosto de 2005). En este sentido, el único sentido de la consulta sería lograr respaldo en la opinión pública para sostener la medida del intendente. Y, más allá de los desmanejos de los sucesivos intendentes -con especial hincapié en Juez- es evidente que la teta de la vaca ya no tiene más leche para sacarle y que los municipales se vienen pasando de la raya hace rato.

Norman

Redacción / Radio Tosco dijo...

Hola a todas/os, gracias por venir.

1) Carlos: el derecho de los vecinos a tener obras no puede, claramente, imponerse sobre el derecho de los trabajadores a cobrar su sueldo. Eso es exactamente lo que dijo la Corte en "Tobar" en 2002 al invalidar el "déficit cero" de Cavallo. Digamos que Cavallo podría haber dicho también: "El derecho de los estatales a cobrar su sueldo entero se debe 'armonizar' con el derecho de los 40 millones de argentinos a estar libres de deuda con los acreedores extranjeros", o algo así. Pero no: no se puede rebajar sueldos según la caja, salvo que se declare una emergencia, temporal y con otros límites. No se puede fijar un porcentaje que haga fluctuar, in aeternum, la masa salarial.
Una posibilidad sería mantener todo lo posible los sueldos tal como están e intentar que la gente se retire voluntariamente, se jubile, etc. y no tomar nuevos empleados. Así se achicaría el porcentaje que los sueldos representan en el presupuesto, sin afectar las garantías constitucionales. Pero esto significaría que los intendentes no podrían ya "premiar" a sus bases o punteros con cargos de planta o contratados.

2) Anónimo de las 10.57: puede ser mucho 74% del presupuesto en sueldos. Depende de si se trata de un ente que depende mucho o poco del trabajo de sus empleados, o no tanto, etc. Pero más allá de que nos parezca poco o mucho, el sueldo no puede variar según recaudación. Y por supuesto, la Municipalidad puede echar empleados: pero sólo puede despedir "con causa", esto es, por un mal comportamiento del empleado, debidamente probado en sumario administrativo (y no se le paga indemnización). Esa es la garantía de "estabilidad del empleado público" (art. 14 bis, Constitución Nacional, ratificada en el fallo de la Corte Suprema en "Madorrán", en 2007). En el ámbito estatal no hay despido "sin causa" con indemnización, porque -a diferencia de la empresa privada- la indemnización no sale del bolsillo del patrón, sino de la plata que ponemos todos. También la garantía sirve para evitar que cada nueva autoridad elegida persiga la gente nombrada por el anterior.

3) Norman: Cómo andás, loco...! Mirá, he visto la ley 8864 de la Provincia. Pero ahí no hay un límite del 50% del presupuesto para sueldos. Lo que dice (Título XII del Capítulo Segundo) es que cuando algún empleado estatal se jubile o fallezca o se vaya, el cargo deberá eliminarse hasta que se logre que los sueldos y jubilaciones no representen más del 50%. O sea: es gradual y sin afectar los derechos de los empleados actuales. No podría ser de otra forma, porque si no vienen los juicios laborales.
Más allá de que, como vos decís, a la vaca le quede poca leche, eso no le da permiso al Estado para desconocer sus obligaciones como patrón. Ya la Corte lo dijo en 2002 contra el déficit cero.
La ley 8684 puede verse en:
www.cba.gov.ar/imagenes/fotos/cat-ley8864.pdf

4) Creo que es importante no confundir los planos de análisis. Una cosa es el derecho de todo trabajador a la estabilidad de su sueldo. Otra/s cosa/s es/son: -que la Municipalidad no cumpla sus funciones, -que el SUOEM sea o no un gremio burocrático o antidemocrático, -que la protesta del SUOEM sea o no violenta, excesiva o estúpida, -que sea importante pagar menos sueldos, -que haya tal o cual operación política detrás de todas estas cosas... Todo esto es importante pero no justifica saltarse la Constitución. Creo yo, bah.

Un abrazo a todas/os...

el Orasio, de
Radio Tosco

Redacción / Radio Tosco dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Redacción / Radio Tosco dijo...

Aclaración: el comentario suprimido era mío! No hay censura en Radio Tosco... Solamente autocensura, jua jua.

fritrmayer dijo...

Horacio, desde la intuición (i.e., la ignorancia legal :) ) estoy contigo: el 50% en la actualidad es una expresión de deseo, no le veo realización posible. Cuando vi la solicitada pensé que a lo mejor el Int'te quisiera utilizar el (eventual) resultado de la consulta como respaldo político. A juzgar por los comentarios anteriores parece que respaldo no le faltaría, no?
saludos
PD ...o en 2049 existirá un blog "radio daniele"?

fritzmayer dijo...

...mejor me busque un nick que sepa deletrear...

Anónimo dijo...

Horacio: bien, el punto es que ese acuerdo fue firmado hace 4 años atrás -momento a partir del cual corría, digámoslo así, el "gradualismo" que debía llevar las cosas hasta que no se superara ese 50%. Pasaron 4 años y, Juez mediante -y en parte, también Giacomino- nada se hizo para entrar en ese pauta, mientras que muchos municipios del interior que firmaron el mismo acuerdo sí se adecuaron. Desconozco si eso generó algún juicio laboral.

Norman

Redacción / Radio Tosco dijo...

La seguimos...

1) Dear Fritzmayer (che, qué nick sonoro... purcuá lo elegiste?): Yo creo que lo del 50% es legalmente irrealizable. Solamente se puede adoptar como una idea orientadora para (gradualmente) no contratar nuevos empleados a medida que los actuales se van jubilando. Pero no puede quedar como un porcentaje fijo que limite los sueldos. Eso implica hacer "inciertos", "sujetos a recaudación" a los sueldos. Es lo mismo que quiso hacer Cavallo con el déficit cero. Y no se puede hacer.

2) Norman: los municipios que hayan adherido a la ley 8864 no necesariamente han violado la Constitución, ni tienen por qué haber sufrido juicios. Es que esa ley no fija un límite variable a los sueldos. Solamente obliga a que no se contraten nuevos empleados a medida que se jubilan otros (hasta alcanzar un objetivo: que los sueldos representen el 50% del presupuesto). Pero no dice que a partir de llegar a que los sueldos representen el 50% del presupuesto, eso implique un límite variable a las remuneraciones. Más allá del tiempo transcurrido, la ley 8864 no significa que los sueldos se vuelvan "sujetos a recaudación". Eso, como dije hace un rato, significaría que los empleados cobran "a porcentaje" o "a comisión" sobre lo recaudado. Y tal cosa no es constitucional (por el derecho de propiedad -o derecho adquirido- sobre el sueldo).
Sí podría haber premios o incentivos atados a la recaudación, pero los sueldos en sí no pueden depender de las "ganancias". Son empleados, no accionistas.

3) Y hablando de "Radio Daniele"... Transcribo algo que un querido amigo me dice en un mail: "Piden mano dura contra el gremio muchos de los que hace quince días hasta lloraban un poco recordando a Tosco". Comparto la indignación. Creo que muchos de los políticos y periodistas que inauguran estatuas y homenajes dejan salir un buen pichón de reaccionario cuando la ocasión es propicia.

Linda charla...

Horacio

Anónimo dijo...

Deares: soy el anonimo de las 1057, comparto el peligro del reverdecimiento de la mano dura y la hipocrecia y desmemoria de periodistas, politicos y, agrego, "vecinos". Ahora estos muchachos suoemes son de manual también. Hoy se vio que cerca de la zorrera habian mandado a la infanteria y respondieron con toscazos, rompiendo un auto de una vecina y causando el terror que hace nacer los discursos de la mano dura. Hace dias que cortan la calle por la mañana, prenden fuego y gomas que arruinan los pisos, cortinas, paredes, etc. de la casa de los vecinos. Tambien se dedican a tirar bombas de estruendo desde tempranito en la mañana, contaminando el vecindario. La verdad que al verlos ahi tirando bombas y prendiendo fogatas, parecen mas unos adolescentes pelotudos que trabajadores manifestandose.
En definitiva, mandan la infanteria solo cuando ya estan politicamente cercados, para darles el golpe final.Siempre que interviene la policia, sabemos, es para peor en terminos de violencia. Ahora ya no son trabajadores sino que quisieron "tomar la comisaria", rompieron autos, la "gente" pide que los maten o que maten a uno para que se pare la joda...

fritzmayer dijo...

horacio, creo que el culto a tosco de los que mencionas tiene más que ver con el provincianismo que con otra cosa. es el tipo que hizo famoso el pueblo, podría ser el wing de la selección o el que exterminó a su familia en el año '36. por eso no creo que se trate de hipocresía, lagrimean pero no quiere decir que compartan.

en cuanto al suoem, siempre es interesante ver qué hace cada uno con la cuotita de poder - e impunidad - que le toca. lo mismo le pasa a uta cuando deja a la gente a pata sin avisar, o a la empresa que copa la terminal por sus problemas de alquiler. mi viejo decía que el poder conlleva responsabilidad, pero es evidente que mi viejo era en realidad Blancanieves.

saludos

San Gordelius dijo...

Hola Horace y otros,

Quiero dejar unas impresiones nomás:

1) Giacomino no hubiera lanzado esta "consulta popular" si no estuviéramos a días de una elección en la que Luis "Paladín del Honor" Juez viene primero en las encuestas.

2) No se puede con el plan del Supernabo Ultracatólico de García Díaz. Si se aprueba, la gilada va a estar contenta pero no va a ver que le va a costar a la Muni millones y millones en materia de juicios. Y eso va a condenar el presupuesto de otro Intendente en el futuro, pero tampoco le va a importar a la gilada y le va a echar la culpa a ese Intendente, no a Giacomino.

3) No puedo creer que Luis "Primer Caballero de la Honestidad y Soberano del Combate contra la Corrupción" Juez venga primero en las encuestas. Incluso cuando los otros sean Mondino y Mestre. Qué asquete de elección.

4) Comparto 100% la crítica hacia la mano dura y la hipocresía de muchos. Pero Agustín Tosco no lideraba 4500 punteros que nunca se preocuparon por trabajar. Creo que hay una diferencia. En la línea de lo que dice el anónimo de las 20.57 quería agregar que yo desde 2001 no había vuelto a sentir lo que sentí ayer. La esquina del Hospital Rawson fue un caos, en las cuatro veces que pasé por ahí en el día vi a una señora a la que la habían atropellado cruzando al San Roque, y por la tarde a un motociclista lo levantaron como sorete en pala, todo porque "los defensores del trabajador" cortaron los semáforos. Y el sábado a las 4.00 am incendiaron las bocacalles de Yrigoyen esq. Illia, llenando de humo toda la esquina. No sé si alguno chocó o atropelló a alguien.

¿¿¿¿Qué clase de protesta es esa????

¡Es como si durante el Cordobazo en vez de haber quemado la Xerox hubieran quemado a los clientes!

5) Es raro que todavía no se haya hablado algo de otra protesta famosa, reciente y que incurrió claramente en violaciones a la ley. Me refiero a la llamada "protesta del campo". Yo la apoyé, porque no veía distribución del ingreso, veía que see afectaba a los pequeños y medianos y porque a mi manera de ver la única transferencia de capital que se propiciaba era desde los ricos del campo hacia los ricos de la industria.

A mí me quedó la sensación de que las protestas en Argentina son a matar o morir. Cagar de hambre a la población o hacerlos que se maten entre sí. Sino no tenés chance de éxito. Tristísimo.

Qué patético. Este es el país que nos hemos construido. Lo peor es que no sabemos hacerlo de otra manera.

Saludos.

Mariela P. dijo...

San Gordelius,
aunque no usaria los adjetivos concluyentes que usas, hace mucho que no coincidia tanto en tantas cosas con alguien. solo manifestar mi acuerdo con todo lo que decis, y sobre todo la importancia de ver las diferentes caras de estos asuntos...por suerte no habrá consulta...quien diría que nos alegraríamos de eso...jeje

San Gordelius dijo...

"adjetivos concluyentes" jaja si... ya se que en caliente no hay que escribir pero no aprendo mas.

lo lei de vuelta y si... se me fue la mano... si voy a lo de mirtha legrand me va a hacer lavar la boca con agua y jabon federal.

saludos!