11.11.08

Diccionario Jurídico de Cristina Fernández

Detener: Establecer la culpabilidad de un acusado, imponer una pena y dar inicio a su cumplimiento. Es tarea a cargo de la Policía. Ejemplo: “Muchas veces la policía detiene, trabaja, detiene, y la justicia libera, libera” (Cristina Fernández, 28 Oct 2008).


Juez: funcionario encargado de asegurar el cumplimiento de la pena impuesta por la Policía. Ejemplo: “Los jueces tienen los instrumentos para denegar libertades, denegar excarcelaciones”.(Cristina Fernández, 28 Oct 2008)


Libertades/Excarcelaciones: decisiones judiciales que van contra la tarea policial de hacer justicia (véase detener); deben denegarse.


Seguridad: Uno de los tres pilares básicos de la sociedad. Ejemplo: “Salud, educación y seguridad constituyen los tres pilares básicos de la sociedad” (Cristina Fernández, 28 Oct 2008).



Leyes más terribles y más duras: normas que imponen penas más fuertes y a edad más temprana, tales como las propuestas por el gobernador kirchnerista Daniel Scioli. No son necesarias, ya que el sistema penal es suficientemente duro con quienes lo merecen. Ejemplo: “Y no se hace con leyes más terribles o más duras -esto lo digo como abogada-, existen, los jueces tienen los instrumentos para denegar libertades, para denegar excarcelaciones, y los tienen que ejercitar para defender a la comunidad, para defender a los ciudadanos”. (Cristina Fernández, 28 Oct 2008)


Ciudadanos: personas que no han sido sentenciadas por la Policía; merecen protección. Respecto de los no-ciudadanos, véase detener y libertades / excarcelaciones.


Véase también, del Diccionario Jurídico Sergio Massa:

Justicia: un poder del Estado, integrado por cerrajeros. Ejemplo: "La Justicia tiene que cumplir la parte que le toca, no puede ser que los chorros entren por una puerta y salgan por otra" (Sergio Massa, 07 Nov 2008).


Publicado por Ediciones Doña Rosa de Neustadt, Buenos Aires, 2008.

13 comentarios:

Martín Juárez Ferrer dijo...

Horacio,
excelente,
no te es exigible, pero que interesante sería un "observatorio" sobre lo que dicen los políticos sobre estos temas. Es decir, ampliar el diccionario jurídico a Lilita, Maurice, Buzzi, Aníbal & Alberto (no nos olvidemos de Alberto, por Dióó), Néstor, etc... No creo que sean tan distintos, quizá algunos sean más "duros" que el de Cristina...
de nuevo, excelente,
un abrazo, martín

rg dijo...

buenisimo

San Gordelius dijo...

Otra vez, excelente. La serie "Diccionarios" de H.E. está en camino a convertirse en un clasico de la bogablogósfera cordobesa.

(Bogablogósfera: ArgConstelación virtual de blogs de abogados.)

Yo posteé sobre lo mismo, y me pregunto si nos están tomando por boludos, siendo que los políticos se la pasan presionando fiscales para que no los investiguen.

Pero claro... La culpa la tienen los pobres, los negros, los pibes que no estudian ni trabajan, los desocupados, los villeros, Fuerte Apache, el paco... Y ahora los jueces.

Slds.

Anónimo dijo...

jauajau

muy gracioso

la verdad es que son divinos nuestros politicos... nos hacen reir muchoo !!

yo le sumaria otra palabrita mas:

genocida: todo militar que estuvo en un alto mando durante los 70, el cual no ha tenido juicio previo, ni derecho de defensa, al que solo se lo sometera a un juicio para aplicarle el castigo, el cual ya estaba asegurado de antemano( principio de inocencia ?? Bien gracias!)

si, me puse la gorra !

un abrazo !!

gregorio gonzalez

Redacción / Radio Tosco dijo...

Gregorio,

no entiendo por qué decís que los militares con alto mando en los 70 no tienen derecho de defensa. En el caso de Menéndez, tuvo 2 (dos) defensores de oficio, porque él no quería contratar privados. Otro de los imputados (Acosta) sí tuvo defensa paga.
Al final de las audiencias, Menéndez ejerció (al igual que otros imputados) su derecho a la última palabra. Habló cerca de 15 minutos, y la única persona que quiso interrumpirlo (del público) fue sacada de la sala por la Policía, tras una orden del Tribunal.
¿Por qué decís que no tuvo derecho de defensa? ¿Acaso los jueces Jaime Díaz Gavier, Carlos Otero Álvarez y José Vicente Muscará no fueron imparciales? No se trata de jueces izquierdistas, precisamente...

¿En qué aspectos concretos se violó el derecho de defensa de Menéndez y de los otros siete imputados?

Otra cosa distinta, claro, sería decir que mucha gente estaba convencida de la culpabilidad de Menéndez. Pero eso ocurre con muchos otros imputados de muchos otros delitos, y eso no significa, en sí, que se viole el derecho de defensa.
Creo que no se debe confundir el plano de la opinión pública con el de la justicia penal. En el primero, Menéndez estaba condenado. Pero eso no implica violación del derecho de defensa en el segundo ámbito. Te reitero: la condena "social" afecta a muchísimos imputados. Menéndez no está solo en eso.

Chauciño...

Horacio, de
Radio Tosco

San Gordelius dijo...

Ejemplo claro de condena social: Decile a Firmenich que pase por el centro de Córdoba como la última vez que vino a presentar un libro (ver acá).

Claro está, que no lo deben reconocer ni 4 personas en la peatonal (igual que a muchos militares del Proceso).

Pero a Firmenich no se lo puede volver a juzgar. Y eso es algo que nadie remarca: no está suelto por ser inocente, está suelto porque Menem lo indultó.

Slds.

Lucas A. dijo...

Clap, clap, clap. Magistral! Qué agregar...

Más y más y más felicitaciones tal vez... nada más..

Lucas.

Anónimo dijo...

PERDON Q ME CUELGUE DEL CABLE, PERO ENCONTRE ESTA NOTA, DE AGOSTO DE ESTE AÑO ( NO SE QUE PASARA EN LA ACTUALIDAD SOBRE ESTE TEMA ) Y ME PARECE TAN GENIAL . ESPERO Q OPINEN.

El juez federal nº 4 de Rosario, Dr. Marcelo Martín Bailaque, a cargo de la causa penal abierta como consecuencia del asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure -secuestrado, torturado y ahorcado por la organización terrorista ERP durante el gobierno constitucional de Isabel Perón, luego de un horrendo cautiverio de 372 días-, rechazó el planteo de nulidad articulado por el Fiscal Dr. Ricardo Moisés Vásquez pretendiendo se nulificara el dictamen por el que el Fiscal General Claudio Palacín considerara prima facie crimen de lesa humanidad el citado asesinato e igualmente la solicitud de la Fiscal Saccone de que se anulara la resolución por la cual, ante el disenso entre la fiscalía de primera instancia y el pretenso querellante respecto a si la acción penal había prescripto, se enviara en consulta la causa al Fiscal General en vez de a la Cámara de Apelaciones..
Con el patrocinio del Dr. Javier Vigo Leguizamón, Arturo Larrabure, hijo del extinto, peticionó en Febrero de 2007 se calificara de lesa humanidad el asesinato de su padre, considerando que el mismo fue cometido en el marco de un ataque sistemático a la población civil llevado a cabo por las organizaciones terroristas.
Al incorporar como elemento de análisis la presunta responsabilidad de los Estados argentino y cubano, Larrabure complicó la estrategia defensiva de los ex guerrilleros centrada en considerar prescriptos sus asesinatos, secuestros y torturas, por tratarse de delitos comunes realizados sin participación estatal.
A criterio de Larrabure el Poder Legislativo nacional resultaría responsable por cuanto, el 26.5.73, amnistió a los guerrilleros sin desarmarlos, suprimió la Cámara Federal en lo Penal y la legislación antiterrorista, dejando en libertad a algunos de los que secuestraron al militar.
Enfatizó que las crónicas parlamentarias prueban que la clase política contribuyó a la tragedia sobreviniente, calificando a quienes habían sido condenados por hechos terroristas, como "perseguidos políticos que lucharon por la liberación y contra la dependencia". De inmediato retomaron su accionar criminal asesinando a José Ignacio Rucci, a Arturo Mor Roig, al Capitan Viola y su pequeña hija, asaltando cuarteles y generando un marco tal de terror que los propios legisladores se vieron obligados a reimplantar la legislación que habían derogado.
Remarcó Larrabure la responsabilidad complementaria del Poder Ejecutivo, ejercido por Héctor J Cámpora – quien indultó a los guerrilleros -y la del Poder Judicial que en el período l973-1976 no dictó una sola sentencia condenatoria contra aquéllos pese a la gravedad de los hechos cometidos.
Respecto a Cuba, recordó que Ernesto "Che" Guevara, en el Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental, expuso la estrategia cubana de impulsar en toda América Latina el desarrollo de focos revolucionarios, abogando por inculcar en el guerrillero "el odio intransigente como factor de lucha, que lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar."
Los líderes del Ejército Revolucionario del Pueblo, _Roberto Santucho y Enrique Gorriarán Merlo, pactaron en l971 con las autoridades cubanas el entrenamiento de sus militantes, los que fueron instruidos en táctica guerrillera, urbana y rural.
Recordó que sobre la base de indicios que hacían presumir la participación del Estado Iraní, la justicia consideró crimen de lesa humanidad el atentado a la AMIA, aplicando la legislación internacional a quien quiera haya planificado, incitado a cometer, ordenado, ayudado o alentando su ejecución, criterio que tornaría incongruente que se exima de igual responsabilidad al Estado cubano.
Por su parte e Fiscal General Claudio Palacín, al ordenar llevar adelante una investigación jurisdiccional penal plena, advirtió que el desarrollo de las organizaciones guerrilleras en la Argentina escapa a tipificaciones simplistas; el ERP- PRT no era una fuerza progresista sino una organización revolucionaria que pretendía instaurar una sociedad marxista inspirado por el faro de la revolución cubana. Desde sus orígenes consideró que la vía pacífica al socialismo era una imposibilidad, por lo que el cambio social sólo podría llegar a través de una guerra revolucionaria
Apoyándose en considerandos de la sentencia a los comandantes militares sostuvo Palacín que la violación de los derechos humanos de Larrabure tuvieron lugar en ocasión de un conflicto armado, conforme los lineamientos de la jurisprudencia internacional que en la causa Milosevic ha explicado que el concepto de "conflicto armado" requiere únicamente que existan grupos armados organizados que sean capaces de librar combate y que de hecho lo hagan. Sus ataques fueron sistemáticos pues estuvieron organizados de acuerdo con una política y un plan nítidamente delineados.
Todo individuo indefenso, independientemente de su estado formal como miembro de una fuerza armada, debe considerarse civil. Argentino del Valle Larrabure estaba protegido por su sola condición de persona, independientemente de su profesión, por el Derecho Penal Internacional y el Derecho Humanitario aplicables tanto a épocas de conflicto armado como de paz.
Conocido el dictamen del Fiscal General Palacín, el Procurador General de la Nación, Dr Esteban Righi, raudamente - e incumpliendo las normas éticas que le exigían excusarse por haber tenido, como Ministro del Interior del Pte Cámpora, activa participación en el indulto y amnistía dictados en mayo de l973, que presuntamente generan responsabilidad civil y penal al Estado y sus funcionarios- dictó la Resolución 158/07 prohibiendo a los fiscales considerar de lesa humanidad los crímenes de la guerrilla.
Paralelamente el Fiscal Ricardo Moisés Vásquez -cuyo pliego de ascenso a juez acaba de enviarse- planteó la nulidad del dictamen del Dr. Palacín, olvidando que la Corte Suprema de Justicia de la Nación y la propia Procuración vienen sosteniendo que los arts 116 y 120 de la Constitución Nacional separan claramente las funciones estatales de acusar y juzgar, correspondiendo en exclusividad al Ministerio Público Fiscal la misión de ejercer la acción penal, sin injerencia de ningún otro poder, los que deben respetar su autonomía e independencia.
Por efecto del planteo de nulidad la causa quedó a resolución durante un prolongado lapso hasta que, conmocionado al descubrir que en el monumento erigido en el Parque de la Memoria se rinde homenaje como falsos "desaparecidos" a los carceleros de su padre, Ruth y Estrella González y Héctor Antonio Vitantonio, muertos en un enfrentamiento con las Fuerzas Armadas públicamente informado en l976, Arturo Larrabure planteó pronto despacho argumentando que el Estado argentino no sólo incumplía la obligación internacional de enjuiciar y condenar a quienes resulten responsables de graves violaciones a los derechos humanos, sino que además les rendía público homenaje.
El l9 de agosto pasado el juez Bailaque dictó resolución rechazando los planteos de nulidad articulados por los fiscales. Desestimó la pretensión del Fiscal Vásquez recordando pronunciamientos de la Cámara de Casación Penal donde se sostuvo que en materia procesal debe estarse a la ley existente al momento de llevarse a cabo el proceso, y no a aquella vigente en oportunidad en que los hechos se cometieron. Imputó al funcionario impugnante no haber demostrado cuál era el perjuicio concreto ocasionado por el traslado corrido al fiscal de primera instancia conforme art. 180 del Código Procesal Penal de la Nación, por lo cual declarar la nulidad por la nulidad misma conllevaría un exceso ritual incompatible con el adecuado servicio de justicia.
En cuanto al planteo de la Fiscal Saccone afirmó que el mismo se contraponía con la actitud tenida por los demás miembros del Ministerio Público Fiscal a lo largo de la causa, los que consintieron la consulta al Fiscal General Palacín, no comprendiéndose además cuál sería el motivo por el cual resultaría ajustado a derecho declarar su nulidad, en la medida en que no se desprende vicio procesal alguno con entidad suficiente para ello, más aún cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en la causa "Quiroga" resolvió una situación análoga declarando la inconstitucionalidad del art. 348 del Código Procesal Penal de la Nación, remarcando que el art. 120 de la Constitución Nacional resguarda la independencia del Ministerio Público no sólo del Poder Ejecutivo, sino también del Poder Judicial.
Así las cosas, el juez, considerando plenamente vigente el dictamen del Fiscal General Palacín, dispone remitirle la causa para que designe un nuevo Fiscal para instruir la misma .
Finalmente estimó que no había razones para acceder al planteo de nulidad de la consulta, que, sin notificar a la parte querellante, hiciera el Fiscal Vázquez al Fiscal Auat respecto a su competencia, dado que se trata de una mera consulta interna ajena a ser revisada en sede jurisdiccional, en la medida en que ella no implique un menoscabo a derechos constitucionales y los tratados internacionales que conforman el bloque de legalidad.


gregorio gonzalez

El Eternauta dijo...

cuando pongas una nota, gregorio tenés que citar la fuente...es el principio básico para otorgar cierta credibilidad a lo que transcribís...por otro lado no entiendo lo que querés decir al poner esto, es decir que tiene que ver con el diccionario jurídico de Cristina Fernández, pienso que tenés una posición tomada sobre ciertos temas y no ves la hora para bajar línea...pero, disimulá un poco, che!
saludos

Anónimo dijo...

solo lo puse para q lean y opinen, no se cual es el problema de pensar d una forma u otra, o de expresarme, o de bajar linea ( nose bien que significara "bajar linea", pero sospecho que debe ser algo malo, por eso me lo recalcas ). Por ende pido disculpas si ofendi a alguien

sobre la credibilidad tengo la fuente, simplemente creo q un texto se funda en si mismo, y no en quien lo escribio. (jajja ahora no encuentro el link, pero era de uno de esos diarios del litoral )

puse ese articulo por q creo q es un tema muy relevante, y en especial por q toma temas de derecho muy muy interesante, ademas aparece un dictamen del Procurador Righi, que ahora esta en el ojo de la lupa de muchos, por lo ocurrido con Garrido, y creo q la persona que dirige este blog es profesor de derecho, y quizas servia para enriquecer nuestro conocimiento, dado que recien ahora me entero de esto.

tambien habla sobre derechos humanos, y seguro debe haber muchos interesados aqui sobre este tema, y ademas se los califica de lesa humanidad, cosa por demas interesante

se que no tenia nada que ver con el diccionario de Cristina, por eso puse "ME COLGUE DEL CABLE ". Perdon si distraje del tema de opinion.

Simplemente me inspiro la generosidad de que conozcan un tema de interes general, sobre derechos humanos... quizas me equivoque

un abrazo grande

Redacción / Radio Tosco dijo...

Hola, Gregorio

La noticia es conocida, salió en muchos diarios. Es interesante desde el punto de vista del derecho. Como se ve ahí, el hijo del coronel Larrabure intenta argumentar que el asesinato de su padre es un "crimen de lesa humanidad" tal como lo ocurrido en la ESMA, o en el campo de concentración "La Perla" del III Cuerpo de Ejército de Córdoba.
Como ya he escrito por acá, me parece muy difícil equiparar los asesinatos de José Ignacio Rucci, Argentino del Valle Larrabure, y el capitán Viola y su hijita, por ejemplo, con el terrorismo de Estado de la dictadura militar. La guerrilla 1) no hizo desaparecer personas (esto es, no secuestró gente y luego negó tenerla, como sí hicieron las FFAA), 2) no utilizó sistemáticamente la tortura física y psicológica como medio para obtener información, y 3) no se apropió de los hijos de sus adversarios para luego distribuirlos por vías ilegales entre otras familias.
Pero bueno, ya ves que hay argumentos que han convencido a un juez federal para considerar "prima facie" (es decir, en principio, a primera vista) el secuestro y asesinato de Larrabure como crimen de lesa humanidad. Vamos a ver si eso se mantiene o prospera.
Por mi lado, te digo que varios de los argumentos me parecen muy débiles. Por ejemplo, eso de que el coronel Larrabure era "un civil", porque estaba indefenso... Bueno: si un coronel dentro de una Fábrica Militar se convierte en un civil, realmente va a ser difícil encontrar a un militar, no te parece? Otro argumento débil para mí: que la guerrilla llevó adelante un plan sistemático de ataque a civiles. Seguramente hubo un plan, pero no de atacar civiles (salvo, claro, que tomemos a todos los militares como civiles, tal como propone el Fiscal en cuestión).
Otro elemento discutible es que el Fiscal equipara, aparentemente, "organización revolucionaria" con "crimen de lesa humanidad". Visto de esa forma, la Unión Cívica Radical entre 1890 y 1912 anduvo cometiendo crímenes de lesa humanidad en sus revoluciones de 1890, 1893 y 1905. También lo hicieron los obreros de la Patagonia que se sublevaron contra un gobierno constitucional (el de Yrigoyen, en 1921). Me parece que así la definición de "lesa humanidad" se expande hasta perder sentido.

Bueno... ya se está haciendo demasiado largo. La dejamos acá...

Y otra cosa, Gregorio... todavía no explicaste en qué aspectos concretos se violó el derecho de defensa de los militares con alto mando en los 70.

Chau, un abrazo y que tengas buen fin de semana.

Horacio, de
Radio Tosco

El Eternauta dijo...

hay un artículo interesante de Jose Maggi (http://www.cpdhcorrientes.com.ar/larrabure.htm) donde la hija de Rut González y Dardo José Tosetto (acusados de secuestrar a Larrabure)explica algunas cuestiones relacionadas con lo que sufrio su familia: ..." mi abuela es Amorosa Brunet de González, que fue secuestrada a los 65 años y está desaparecida en Buenos Aires. No tengo más información que esa..."..."A mi familia la cazaron. A mi papá lo desaparecen, y sabemos que lo secuestraron por un testigo que desaparece un año después, y no sabemos que pasó luego con su cuerpo. A mi vieja la tuvieron dos meses en el Servicio de Informaciones y un mes largo en La Calamita, donde cumplió sus 24 años. Ahí la torturaron, la violaron y la balearon desnuda y por la espalda en un hecho que trataron de hacer pasar como un enfrentamiento, con armas de distinto calibre. A mis tíos Estrella y Lito, los capturan eu su casa y los llevan a La Calamita, donde los torturan. Mi tía perdía mucha sangre porque hacía poco había tenido un bebé, y aparecen asesinados por la espalda con la misma ropa con la que se los llevaron. Sus cuerpos tenían las huellas de los golpes y las torturas con picana. A mi hermana de tres años a mi y mi mamá nos llevan al Servicio de Informaciones luego del secuestro del 19 de Julio de 1976..."
y después relativo al fallecimiento de Larrabure: ..."las declaraciones que hace René Vicari, uno de los detenidos en la misma casa con Larrabure, habla claramente que siempre le dieron cigarrillos, que los trataron bien, y que estuvieron pendientes para darles lo que necesitaban. Vicari dijo en los diarios de la época, luego que pudo escapar de la casa, que escuchaba a Larrabure a su lado cantar el himno, y que un día escuchó movimientos y mucha preocupación, y que debió haber sido cuando Larrabure se suicidió. .."
También un artículo de Carlos del Frade (http://www.eleslabon.org.ar/noticias_desarrollo.shtml?x=38665) titulado: NOTICIA DE UN ASESINATO QUE NO FUE ilustra sobre algunos puntos interesantes mencionando el hecho de que ..."El 22 de agosto de 1975, el mayor Larrabure se suicidó estrangulándose con un cordel en la cárcel del pueblo donde se encontraba.El Ejército difundió que se lo había torturado. “Acostumbrado a torturar y fusilar a todo combatiente que caen en sus manos, el Ejército quiere justificar su miserable actitud atribuyendo falsamente a los revolucionarios los mismos métodos que él utiliza”, contestó el ERP.
Y para concluir , en el citado articulo sigue diciendo: ..."La palabra homicidio fue impuesta por los jueces federales de Capital Federal, Ramón Ojeda Febre y el ya mencionado Daflis Niclison, cuando le ordenaron a su par rosarino, Aguirre Stegmann, calificarlo como tal.
Esa invención de la realidad se produjo el 24 de agosto de 1975, menos de un día después que el cadáver fuera encontrado en un baldío rosarino.
Es un dato relevante: el pronunciamiento de los jueces Febres y Niclison se hacen al mismo tiempo que se practicaba la primera autopsia, a las ocho de la mañana.
“La muerte de Argentino del Valle Larrabure fue producida por asfixia por estrangulación”, dice la memoria de los ex militantes guerrilleros.
Y destacan que en esos mismos papeles se destaca un “buen estado nutricional”.
Larrabure, ¿fue estrangulado o se ahorcó? El informe de la autopsia no lo dice. No lo aclara. Si lo hacen los jueces Febres y Niclison. Así empezó la historia oficial del supuesto asesinato de Larrabure.
En setiembre de 1975, otro informe elaborado por los médicos forenses Avelino Do Pico y Guillermo Osman Dick, determinó que “no surgen lesiones producidas por el paso de corriente eléctrica”, como ya había salido a decir el Ejército Argentino.
El 27 de setiembre, la justicia federal todavía en democracia, sigue con dudas. Las autopsias no hablan de asesinato.
El Ejército y el gobierno nacional encabezado por la señora María Estela Martínez de Perón, en cambio, multiplican la idea de un cobarde homicidio practicado por una célula del Ejército Revolucionario del Pueblo.
En los papeles puede leerse que aquel primer análisis que en tiempo récord fue interpretado por los jueces de Buenos Aires, se estaba haciendo a la misma hora que los mencionados magistrados dictaminaban el asesinato, a las ocho de la mañana.
El médico legista de la Policía Federal, doctor Horacio José Marinoni, comenzó el examen del cadáver a esa hora pero con un detalle no menor: no contaba con los medios ni el equipo de ayudantes que llevaron otros profesionales. Marinoni destaca la nutrición de un sujeto normal con respecto a su talla. Y el profesional dice algo más: su primer informe “fue hecho condicionado al resultado de la autopsia forense y de los exámenes complementarios que luego se requirieron, habiendo actuado con escasos elementos para su examen con los antecedentes que se brindaron en ese momento”.
En síntesis, la autopsia practicada en el cuerpo de Larrabure jamás ofreció como conclusión la certeza de un homicidio, al contrario, era un cadáver que presentaba indicios de buena alimentación y buen cuidado sin la menor marca de tortura o golpe alguno.
Larrabure no estaba siendo castigado ni tampoco mal alimentado. No se lo iba a matar. Eso se desprende de las autopsias practicadas el 24 de agosto y confirmadas hasta fines de setiembre de 1975, según precisan las fuentes consultadas para esta investigación. Es probable que esto figure en el expediente judicial.
Fueron aquellos dos jueces porteños, Febres y Niclison, los que impusieron la teoría del homicidio mucho antes de practicarse el primer examen..."
O sea...ni siquiera habiendose probado el asesinato de Larrabure, el Proceso procedió a secuestrar, torturar y desaparecer a sus captores y familiares...no es casi inmoral entonces discutir la "lesa humanidad" del hecho original?
saludos

Anónimo dijo...

muchas gracias por sus respuestas !!

cuando termine de rendir laboral y reales respondo con mucho gusto en que creo q se violo el derecho de defensa ( a mi humilde entender, y realmente humilde, por no se nada de nada, solo tengo 20 años, y 3 de abogacia ) pero voy a intentar mi mejor esfuerzo

un abrazo