17.6.08

Yo no

Ayer no salí a golpear cacerolas. No quise marchar a favor de la Sociedad Rural, ni agitar una bandera desde el techo de una cuatroporcuatro. Entonces, ¿qué me toca? ¿Ir a una plaza con el karateca custodio de Guillermo Moreno? ¿Aplaudir a Cristina en el Salón Blanco, con Cristiano Ratazzi? No.
No me importa que Clarín diga que hay que estar con “el Gobierno” o con “el campo”. Es difícil: pero, con la cabeza fría, pensemos qué nos conviene a quienes no somos el Gobierno (ni sus amigos industriales), ni parte de los propietarios de la tierra.

Yo creo que nos conviene mantener el sistema de libertades democráticas, contra cualquier intento de “golpe” (o cosa parecida). Y que nos conviene rechazar un “estado de sitio”, una represión, o el encarcelamiento de gente que protesta. Y que nos conviene no ser la comparsa de cualquiera de las dos patronales (industrial y agraria). Y que nos conviene crear una coordinadora de grupos, partidos y sindicatos ajenos a los dueños de empresas o de tierra. Eso exige acuerdos entre los partidos de izquierda, y que algunos, como el MST, se bajen de su apoyo (aunque sea indirecto) a la patronal agraria.

Esa coordinadora independiente debería movilizarse para que reclamemos:

a los transportistas, que levanten su bloqueo;

a la Sociedad Rural y el resto de la patronal agraria, que admitan la voluntad popular en las instituciones;

a la Presidenta, que someta el aumento de retenciones al Congreso;

al Congreso, que exima a los pequeños productores y que destine cualquier incremento de impuestos a solucionar la miseria, en vez de subsidiar a la burguesía industrial.

Cristina no es Robin Hood, ni la Sociedad Rural está impulsando el Grito de Alcorta. Vamos por lo nuestro.

11 comentarios:

El Eternauta dijo...

Creo que la izquierda argentina no peronista esta perdiendo una oportunidad increible para sentar una postura definida sobre que modelo economico queremos para nuestro pais. No puede ser que todo se reduzca a estar de acuerdo o no con el aumento de determinado impuesto. Acá tenemos que salir de una vez por todas de lo decretado por kissinger: un brasil industrial y una argentina rural. Nos vamos a desertificar y cuando a los chinos no les convenga más comprarnos la plantita...que hacemos con la soja?? no hay una discusión que vea mas allá del cortoplacismo...las retenciones son un paliativo para obtener fondos rapidamente..sean o no validas, el tema es que hacemos despues de eso...sigo pensando que el progreso sin desarrollo es decadencia

San Gordelius dijo...

Yo no salí a cacerolear porque sé que no me va a acompañar nadie todos los días y por todas las causas que hay que cacerolear.

Aunque la gente salió a protestar porque está harta, no porque apoya a alguien, los imbéciles de arriba (Gobierno y campo) ven sólo apoyos o confrontaciones.

No se confundan. Así no es.

Pero alguien tiene que salir a aclararlo. ¿La izquierda telúrica?

elias dijo...

Es que alguien necesita aclaraciones?
El que no ve la pobreza, la injusticia y la desigualdad extrema de este pais es porque no quiere. (maldito abismo de valoración: no hay 1 parametro: "ese niño con hambre se lo merece", "los negros hacen piquetes", "los media protestas")
A la mayoria de la población solo le interesa que bien-administren su malestar, la angustia cotidiana de no ir a ninguna parte (hacia donde va un país?) no importa quien; pj, ucr, militares, corporaciones politico-comerciales (macri), incluso "la izquierda" (sí, incluso. Es posible)
La Democracia es esto, una ficción de participación y acuerdo.
La Democracia es Clarin, la opinión pública, "el marketing es el futuro control social"(Deleuze)
Qué representación cotiza mejor? Kristina, Duhalde, "La Iglesia", "El Campo", "Carrió", "Boca","River","Argentina"?

Cuál de todos ellos será el próximo tirano?

Esculapio dijo...

capitalismo esquizo, sin dudas! -je, un título por ahí de los iluminatti mass media erigía impertérrito la sombra del pánico: las dificultades para administrar la abundancia GENERAN CRISIS!!!
es un siglo deleuziano, ciertamente.

Juan Cruz dijo...

Querido Horacio:
ayer escuché que el Código Aduanero, la Ley de Emergencia nacional y el art. 4 de la CN habilita al Ejecutivo a sacar esto derecho, sin pasar por el Congreso, ¿cómo es?. Está más que claro que este envío al Parlamento es para la gilada.
Oitra cosa: el MST apoyó DIRECTAMENTE, y sus editoriales parecen escritas por Miguens. Ripoll asumió que su padre es sojero. Solo falta que nos diga que es de centro izquierda!

Abrazo

Juan Cruz

Redacción / Radio Tosco dijo...

Gracias a todos por los comentarios... se ve que este tema moviliza!

Querido John Cross... Te copio el art. 4 de la Constitución:
"Artículo 4°- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro Nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación; del de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional. "

Gobierno Federal = los tres poderes, no es sólo el Ejecutivo (así lo aclara la Constitución misma en el título Primero de su Segunda Parte - "Autoridades de la Nación - Gobierno Federal" y se larga con los 3 poderes, arrancando por el Legislativo).

El art. 4, entonces, solamente dice que el Gobierno Nacional recibe estos derechos de exportación para financiar sus gastos. No dice que el Ejecutivo sólo pueda fijarlas.
Para eso está, justamente, el art. 75 inc. 1, que asigna esa facultad al Congreso (está copiado acá en el blog).
Y el Código Aduanero y la Ley de Emergencia Económica pueden decir lo que quieran. Pero, como cualquier leguleyo sabe, la Constitución está por encima de cualquier ley. Si no, la Obediencia Debida seguiría vigente...

La seguimos...

Un abrazo

Horacio,
de Radio Tosco

San Gordelius dijo...

Y Agustín Tosco era Gringo!!!

Lo único que falta es que le hagan un monumento en el Jockey!

iuli dijo...

horacio:
lo escuche al jurista anibal fernandez ayer en tn (lo mio es un apostolado)diciendo que ellos vienen sosteniendo que es facultad del ejecutivo x la CN del 94 disposicion transitoria octava y q esto fue ratificado x ultima vez en la Ley 26135 q estuve leyendo y casi casi le pone la corona y la convierte en Cristina I, habria q ver cuando empezo la delegacion de los susodichos derechos de importacion y exportacion, en fin la cosa sigue... las letras de verificacion para esto empiezan con jp...mhh no te estaras haciendo de la campora, no? jajjaja

Redacción / Radio Tosco dijo...

Querida Iuli... Pienso que cuando uno necesita las Cláusulas Transitorias para defenderse, bueno, ya está medio en el horno, ja ja ja...

Ahora en serio, la Cláusula Octava se hizo para fijar un plazo a la legislación delegada pre-1994. Se le fijó un plazo de 5 años, pero claro, el Congreso podía renovarla. Es decir, podía ejercer las facultades de "delegar" del art. 76.
La ley 26.135 solamente prorroga la vigencia de la legislación delegada pre-1994, que no hubiera agotado su objeto. Por otro lado, esa ley está medio flojita porque incluye entre las cuestiones "Toda otra materia asignada por la Constitución Nacional al Poder Legislativo nacional que se relacione con la administración del país"(art. 2 inc. f). O sea, una cláusula sábana. Y justamente, el art. 76 de la CN permite la delegación legislativa pero sólo "en materias determinadas de administración o de emergencia pública". Determinadas.

No sé, eso sí, si hubo delegación para fijar impuestos aduaneros, y si tal delegación se hizo antes de 1994.
Aun si se hubiera hecho, creo que sería muy discutible que dentro del concepto de "administración" o de "emergencia pública" (las áreas que el art. 76 fija para la legislación delegada) se pudiera incluir el aumento de impuestos. Primero, porque aumentar impuestos es, desde la noche de los tiempos, algo que se le da al Parlamento (la idea del poder de "la bolsa", etc.). Y ademas, porque no parece que estemos en emergencia. Supongo que sí estamos (formalmente), pero... no sé si la Corte se tragaría eso. En cierto modo, el mismo "éxito económico K" le recorta las facultades, ja ja ja...

Y además... por qué (mi linda) Cristina no usó este argumento en el discurso del martes 17? Eso me hace pensar que fueron a buscarlo al desván donde Rodolfo Barra, Roberto Dromi y Carlos Corach guardaban sus argumentos, ja ja ja...

Muchos cariños,

Horacio,
de Radio Tosco

El Eternauta dijo...

una pregunta: Ahora que la ley ya pasa al congreso...porqué hay algunos que dicen que es una ley "blindada", es decir que puede votarse por si o por no, pero no modificarse, y otros dicen que si puede modificarse?????, otro punto: mientras la ley está en el congreso?..que pasa con el decreto?, porque el congreso estaría discutiendo si convertir en ley o no algo que ya se está aplicando...no sería una contradicción?...saludos y muy bueno el blog

Redacción / Radio Tosco dijo...

Hola, Eternauta querido... Sí, a mí también me resulta sorprendente esta idea de "ley blindada". Yo creo que eso no existe. Si se envía un proyecto de ley al Congreso, nadie puede evitar que se lo discuta y modifique.
En este caso, el proyecto entra por la Cámara de Diputados, porque así debe ser en todos los casos referidos a contribuciones y a reclutamiento de tropas (Constitución Nacional, art. 52).

Veremos qué pasa hoy (lunes 23)cuando la patronal agraria y la Gerenta de Personal del país charlen...

Un abrazo,

Horacio,
de Radio Tosco