17.6.08

Inconstitucionalidades

En Página/12 del domingo 15, Alfredo Zaiat explica que las retenciones no son impuestos sino "derechos de exportación", y por eso el Ejecutivo puede aumentarlos. Por otro lado -agrega- la Cámara de Diputados rechazó, en marzo pasado, un proyecto presentado para derogar el incremento.

Bué. Pero la Constitución exige que las retenciones sean dispuestas por el Congreso. Constitución nacional, art. 75 inc. 1: "Corresponde al Congreso: Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación."

Derechos de exportación = retenciones, salvo que Zaiat opine lo contrario. Y sí, puede ser que Diputados no las haya derogado.

Pero eso no es lo que dice la Constitución, ¿no? Una cosa es que el Congreso (o sea, 2 -dos- Cámaras) establezca las retenciones. Otra cosa distinta es que 1 (una) Cámara no pueda derogar algo que el Ejecutivo hizo a lapicera limpia.

Radio Tosco sigue sin entender por qué la Presidenta no hizo esto a través del Congreso. Tiene mayoría en las dos Cámaras. ¿Alguien sabe?

2 comentarios:

cansarnoso dijo...

carlitos metió diu (decreto de incompetencia y usurpacion) con la ley de puertos
cuando despues de dos años de duro debate (y lobbying) estaba por parir en el congreso

hipótesis
si hay un único langa con la banelco platino es fachero

si la comparto con 325 más, su status deterioró hast el jorac

iuli dijo...

horacio:
lo escuche al jurista anibal fernandez ayer en tn (lo mio es un apostolado)diciendo que ellos vienen sosteniendo que es facultad del ejecutivo x la CN del 94 disposicion transitoria octava y q esto fue ratificado x ultima vez en la Ley 26135 q estuve leyendo y casi casi le pone la corona y la convierte en Cristina I, habria q ver cuando empezo la delegacion de los susodichos derechos de importacion y exportacion, en fin la cosa sigue